網(wǎng)絡(luò)媒體興起之初，就有一大批人將別人的報(bào)道、評論、文學(xué)作品等直接照搬過來挪作。如今，互聯(lián)網(wǎng)平臺版權(quán)保護(hù)措施初見成效，這種低級的全面抄襲已經(jīng)難以過關(guān)。關(guān)于洗稿，大概有以下幾種方式：

一、同義詞替代，即用近義詞、否定+反義詞替換。無論用同義詞替換的方式來改寫一部小說還是一篇文章，用的是他人作品的表達(dá)，而不是思想。

二、調(diào)整句子，即變換詞語順序，變化句式，顛倒句子。對一些句子前后順序調(diào)整、顛倒，不影響文章的表達(dá)內(nèi)容，依然用的是他人的表達(dá)。

三、引用相同的材料。對材料的引用體現(xiàn)了作者的選擇與安排，是作品獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的一部分。如果一篇文章為了說明一個(gè)觀點(diǎn)引用了A、B、C、D四個(gè)資料，另一篇文章為了說明同樣或近似的觀點(diǎn)，也引用了這四個(gè)資料，或許還是相同的順序、邏輯結(jié)構(gòu)，那么可能侵犯了他人作品的著作權(quán)。當(dāng)然，隨意的一兩個(gè)引用資料發(fā)生重合不會被認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。

四、用自己的話說他人作品的觀點(diǎn)。判斷用的是他人作品的思想還是表達(dá)，關(guān)鍵在于：這個(gè)觀點(diǎn)指的是什么觀點(diǎn)。如果是一篇文章的中心觀點(diǎn)，那么用了不會構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)檫@個(gè)中心觀點(diǎn)屬于思想的范疇，不應(yīng)該被壟斷。但是，如果這個(gè)觀點(diǎn)是每個(gè)自然段的觀點(diǎn)，結(jié)合在一起形成一個(gè)邏輯順序，最后證明中心觀點(diǎn)，用了則可能構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)檫@種情況下有可能已經(jīng)進(jìn)入他人作品表達(dá)的范疇了。

五、用自己的語言談他人作品觀點(diǎn)并加入自己的觀點(diǎn)。這種情況下是否構(gòu)成侵權(quán)，仍然要看這個(gè)觀點(diǎn)是什么觀點(diǎn)。每個(gè)人的語言風(fēng)格不一樣，同樣的概念每個(gè)人的理解不同。如果是作品的中心觀點(diǎn)，當(dāng)然不構(gòu)成侵權(quán)。如果用每個(gè)自然段的觀點(diǎn)，再加入自己的一些看法，那么非?？赡軜?gòu)成侵權(quán)。

一些網(wǎng)絡(luò)平臺對完全相同的兩個(gè)作品是否構(gòu)成侵權(quán)可以作出判斷，面對某些“高級”的抄襲行為或者洗稿行為卻不能作出判斷，甚至拒絕認(rèn)定侵權(quán)。但網(wǎng)絡(luò)平臺不認(rèn)定侵權(quán)，不代表不侵權(quán)，侵權(quán)與否由法院判斷。

其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺這種簡單的判斷方式是有風(fēng)險(xiǎn)的，可能構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任一般為“通知+刪除”原則，如果通知了不刪除，作品被法院認(rèn)定實(shí)際上構(gòu)成侵權(quán)的話，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者會承擔(dān)連帶責(zé)任。

著作權(quán)客體是指著作權(quán)法保護(hù)的對象，也是著作權(quán)主體的權(quán)利和義務(wù)所共同指向的對象。讓我們來看看昆明著作權(quán)登記中客體都有哪些內(nèi)容吧。

著作權(quán)客體內(nèi)容

一、文字作品：文字作品是指以語言文字的形式，或其他相當(dāng)于語言文字的符號來表達(dá)作者感情、思想的作品。

二、口述作品：口述作品是指以口頭語言創(chuàng)作的、未以任何物質(zhì)載體固定的作品，如演說、授課、法庭辯論、祝詞、布道等。

三、音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品。1、音樂作品：音樂作品,這是指能夠演唱或演奏以旋律節(jié)奏、合聲進(jìn)行組合，以樂譜或歌詞表達(dá)作者思想的作品，如民歌、通俗歌曲、流行歌曲、交響曲、弦樂曲、爵士樂、吹打樂等。2、戲劇、曲藝作品：戲劇作品不是指一臺演出的完整的戲，而是指演出這臺戲的劇本。伯爾尼公約也將戲劇作品定為劇本。3、舞蹈作品：舞蹈作品指的是舞蹈的動作設(shè)計(jì)及程序的編排，它可以用文字或其他方式來記載。4、雜技藝術(shù)作品：依《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定，雜技藝術(shù)作品，是指雜技、魔術(shù)、馬戲等通過形體動作和技巧表現(xiàn)的作品，具體表現(xiàn)為車技、蹬技、手技、頂技、走索、空中飛人、民間雜耍等表現(xiàn)形式。

四、美術(shù)、建筑作品：美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或其他方式構(gòu)成的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。

五、攝影作品：攝影作品，是指借助于攝影器材，通過合理利用光學(xué)、化學(xué)原理，將客觀物體形象再現(xiàn)于感光材料上的一種藝術(shù)作品。

六、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品：電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品是指攝制在一定記錄介質(zhì)上，由一系列的伴音或無伴音的畫面組成，并借助于適當(dāng)?shù)难b置放映、播放的作品。

七、工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品：圖形作品，是指為施工、生產(chǎn)繪制的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖，以及反映地理現(xiàn)象、說明事物原理或者結(jié)構(gòu)的地圖、示意圖等作品。

八、計(jì)算機(jī)軟件：計(jì)算機(jī)軟件是指計(jì)算機(jī)程序和有關(guān)文檔。計(jì)算機(jī)程序是指為了得到某種結(jié)果而由計(jì)算機(jī)執(zhí)行的一組代碼化指令，或者可以被自動轉(zhuǎn)化為代碼化指令的一組符號化指令或符號化語句。

九、法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品：這是一條彈性條款。隨著科技、文化事業(yè)的發(fā)展，將來還可能出現(xiàn)一些新的作品形式。這一規(guī)定可以使法律在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)保持一定的穩(wěn)定性與靈活性。

十、民間文學(xué)藝術(shù)作品：民間文學(xué)藝術(shù)作品范圍非常廣泛，如故事、傳說、寓言、編年史、神話、敘事詩、舞蹈、音樂、造型藝術(shù)、建筑藝術(shù)等都屬此類。民間文學(xué)藝術(shù)的特點(diǎn)是世代相傳，往往沒有固定化的有形載體，也往往沒有明確的作者,其保護(hù)辦法根據(jù)著作權(quán)法的授權(quán)，由國務(wù)院另行制定。

構(gòu)成用于進(jìn)行軟著申請職務(wù)軟件的條件是：職工所開發(fā)的軟件是執(zhí)行本職工作的結(jié)果；職工所開發(fā)的軟件與其在單位中從事的工作內(nèi)容有直接聯(lián)系。職務(wù)軟件進(jìn)行軟著申請的著作權(quán)屬于職工所在單位。

用于軟著申請的職務(wù)軟件具體可分為四種類型，帶大家具體來了解以下。1.單位提供物質(zhì)技術(shù)條件，并且由單位對軟件承擔(dān)責(zé)任。這時(shí)，單位是法律意義上的軟件開發(fā)者，也是著作權(quán)人。

2.單位提供物質(zhì)技術(shù)條件，但是單位對軟件不承擔(dān)責(zé)任。如果單位并未給職工直接布置某項(xiàng)軟件開發(fā)工作，而職工在該軟件開發(fā)成功與否具有較大風(fēng)險(xiǎn)的情況下進(jìn)行該軟件開發(fā)工作，且該軟件開發(fā)與職工的工作內(nèi)容也有直接聯(lián)系，這時(shí)，單位可以提供開發(fā)軟件所需的物質(zhì)技術(shù)條件，但對軟件能否開發(fā)成功不承擔(dān)責(zé)任。這種情況下，軟件如果開發(fā)成功，單位依法成為著作權(quán)人，就應(yīng)當(dāng)對軟件承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)應(yīng)向研制軟件的職工支付風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金。

3.單位沒有提供物質(zhì)技術(shù)條件，但是單位對軟件承擔(dān)責(zé)任。這時(shí)，軟件的著作權(quán)屬于單位。如果職工在研制軟件的過程中因單位未提供物質(zhì)技術(shù)條件而利用了自己或第三方的物質(zhì)技術(shù)條件，單位則應(yīng)就此向職工本人或第三方支付費(fèi)用。

4.單位沒有提供物質(zhì)技術(shù)條件，對軟件也不承擔(dān)責(zé)任。這時(shí)，職工是法律意義上的軟件開發(fā)者，但是單位則依法成為軟件著作權(quán)人。如果單位并未給職工某項(xiàng)軟件開發(fā)任務(wù)，也沒有提供物質(zhì)技術(shù)條件，對軟件也不承擔(dān)責(zé)任；由職工自行開發(fā)某項(xiàng)軟件，而這項(xiàng)軟件開發(fā)工作與該職工在單位從事的工作有直接聯(lián)系，就屬于這種情況。

這時(shí)，該職工本應(yīng)由法律意義上的軟件開發(fā)者成為軟件著作權(quán)人，但因?qū)俾殑?wù)軟件，著作權(quán)歸單位。單位就應(yīng)當(dāng)向職工支付軟著申請后軟件著作權(quán)的價(jià)款。

《哈利·波特》小說可謂廣為人知，其版權(quán)人一直在積極進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)行動。例如，若干年前，據(jù)英國媒體報(bào)道，印度東北部城市加爾各答為迎接印度教“杜爾加女神節(jié)”，仿照《哈利·波特》電影中的霍格沃茨魔法學(xué)校場景搭建了一組魔法城堡景觀，《哈利·波特》在印度的出版商遂向印度新德里最高法院提起訴訟。

有專家指出，該活動組織方仿造“魔法學(xué)?！笔浅鲇谏虡I(yè)用途，且仿造的“魔法學(xué)?！辈辉诤侠硎褂玫姆秶畠?nèi)，沒有獲得華納兄弟電影公司與小說作者J·K·羅琳的授權(quán)，涉嫌侵犯著作權(quán)。那么，如果類似情形發(fā)生在我國，即模仿前述電影中的形象建筑樓房，違反著作權(quán)法的規(guī)定嗎？筆者認(rèn)為，答案是肯定的，對他人著作權(quán)的侵犯并不需要重現(xiàn)同樣的物質(zhì)載體。

著作權(quán)法保護(hù)的對象是一種創(chuàng)造性的智力成果，雖然作品的存在和傳播要依賴于物質(zhì)載體，但是著作權(quán)本身卻是一種無體的存在，著作權(quán)和作品載體本身可以相互分離，并不會因?yàn)殡娪澳z帶或者磚瓦水泥而有所不同。有人可能會產(chǎn)生疑問，對于電影畫面和實(shí)物城堡來說，二者尺寸比例懸殊，即使有所參照也要付出大量的心血和技藝，難道這樣的“轉(zhuǎn)化創(chuàng)作”不能構(gòu)成獨(dú)立的作品嗎？答案是否定的。

原因在于，如果在他人作品基礎(chǔ)之上進(jìn)行勞動的結(jié)果與原作品之間過于近似，以至于缺乏能夠被客觀識別的差異，這種勞動成果就只能被稱為原作品的“復(fù)制件”，相關(guān)的勞動過程也只能稱為“復(fù)制”行為而非“創(chuàng)作”行為。實(shí)踐中，很多人對作品與載體的關(guān)系存在一種認(rèn)識誤區(qū)，即作品的載體一旦轉(zhuǎn)換形式，則作品的類型也會發(fā)生變化。例如，有人認(rèn)為，一旦將電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品錄制在錄像帶上，則電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品就會變?yōu)椤颁浺翡浵裰破贰?；又如，有人認(rèn)為，一旦將口述作品記錄在紙張上，就會轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔淖肿髌贰薄?/p>

事實(shí)上，上述看法都是存在問題的，因?yàn)樽髌返念愋捅旧聿粫驗(yàn)檩d體的變化而變化。以口述作品為例，其特點(diǎn)就在于其作品產(chǎn)生之初往往是基于現(xiàn)場即時(shí)性的發(fā)揮，一旦被載體記錄下來，雖然會形成書面文件或錄音，但本質(zhì)上無論是文字形態(tài)還是錄音形態(tài)，承載的仍然是口述作品本身。對于一些作品，如美術(shù)作品而言，其載體區(qū)分為原件和復(fù)制件，并且原件和復(fù)制件價(jià)值差別巨大。這是因?yàn)?，很多美術(shù)作品如油畫的創(chuàng)作具有一次性、不可回復(fù)性，作者的靈感、個(gè)性通過筆觸一次性地凝結(jié)于作品之上，由此完成美術(shù)作品的創(chuàng)作并形成美術(shù)作品的原件。美術(shù)作品原件因承載著作品全部的視覺信息而產(chǎn)生了絕對意義上的特定性，它在物的唯一性上不能為任何形式的復(fù)制品所替代。

因此，原件和復(fù)制件價(jià)值差別巨大。但是，必須看到，美術(shù)作品原件作為物而言具有唯一性和高價(jià)值性，這是從物權(quán)角度來說，但是，從著作權(quán)角度來看，原件和復(fù)制件在承載作品表達(dá)方面并無本質(zhì)不同，因?yàn)閺谋憩F(xiàn)作者的創(chuàng)作內(nèi)容來看，復(fù)制件發(fā)揮了與作品原件同樣的功能。實(shí)踐中，出現(xiàn)過這樣的問題：通過獲贈或者購買合法取得他人作品原件所有權(quán)后，所有人可以修改、毀損嗎？筆者認(rèn)為，通過獲贈或者購買合法取得他人作品原件后，獲贈者或者購買者從物權(quán)意義上取得了原件的所有權(quán)，所以在私人環(huán)境下，如自己家里，對相關(guān)作品原件進(jìn)行修改、毀損，屬于對所有物行使所有權(quán)，并不涉嫌侵權(quán)。但是，一旦將這種行為在公開環(huán)境進(jìn)行，例如當(dāng)眾將修改、毀損的油畫原件展覽示眾，就會在著作權(quán)層面涉嫌侵害了作者的聲譽(yù)和作品的形象，作者可以援引著作權(quán)法上關(guān)于“修改權(quán)”，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利，和“保護(hù)作品完整權(quán)”，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利的規(guī)定來維權(quán)。