著作權(quán)法保護(hù)作者與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)益，但并非所有作品都受著作權(quán)法保護(hù)。根據(jù)中國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，哪些對(duì)象不受著作權(quán)法的保護(hù)？著作權(quán)不受法律保護(hù)的對(duì)象著作權(quán)不受法律保護(hù)的對(duì)象:

1.法律、法規(guī)和機(jī)關(guān)的決議、決定和命令，其他具有立法、行政和司法性質(zhì)的文件，以及它們的正式譯文，法律和其他正式文件也是作品，它們的作者，即法律和其他正式文件的制定者，也享有個(gè)人權(quán)利和著作權(quán)中的其他權(quán)利，即署名權(quán)、修改權(quán)、發(fā)表權(quán)和發(fā)表權(quán)。但著作權(quán)人的用益物權(quán)不受法律保護(hù)。

2.關(guān)于時(shí)事新聞，這里的關(guān)鍵是區(qū)分時(shí)事新聞和時(shí)事新聞作品。事實(shí)上，時(shí)事新聞不受著作權(quán)定律的調(diào)節(jié)。然而，作者根據(jù)當(dāng)前新聞創(chuàng)作的當(dāng)前新聞作品受著作權(quán)法保護(hù)。

3.日歷、總表、公式所揭示的日期、節(jié)氣、節(jié)日等內(nèi)容，不按著作權(quán)法調(diào)整，但日歷、臺(tái)歷和人們根據(jù)日歷繪制的日歷，受著作權(quán)法保護(hù)。一般的數(shù)值表，如元素周期率、函數(shù)表和對(duì)數(shù)表，不受著作權(quán)方法的保護(hù)。它不是受中國(guó)著作權(quán)法律保護(hù)的對(duì)象“著作權(quán)法”保護(hù)的對(duì)象不是人，而是作品。我將從兩方面回答你的問(wèn)題。首先，著作權(quán)法的保護(hù)對(duì)象(即客體)是指作品。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條的規(guī)定，本法所稱的作品包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)、自然科學(xué)和社會(huì)作品科學(xué)、工程和其他工程:(一)文字作品。(2)口頭作品；(三)音樂(lè)、戲劇、民間藝術(shù)和舞蹈作品；(四)藝術(shù)和攝影作品；(五)電影、電視、錄像作品；(六)工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明；(七)地圖、示意圖等圖形作品；(8)計(jì)算機(jī)軟件；(九)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他工作其次，你問(wèn)的不受著作權(quán)法保護(hù)的物體分為兩類:1.不受著作權(quán)法保護(hù)的作品:依法禁止出版和傳播的作品不受本法保護(hù)。(著作權(quán)法第4條)，如違反法律、宣揚(yáng)反科學(xué)、反人類、危害公共安全和破壞社會(huì)良好習(xí)俗的反動(dòng)和淫穢言論。2.不適用于著作權(quán)法的對(duì)象(著作權(quán)法第5條)。主要包括:(一)法律法規(guī)、機(jī)關(guān)決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件及其正式譯文。

【軟件著作權(quán)侵權(quán)】計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)

一，計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)方式

計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)問(wèn)題，是自本世紀(jì)五、六十年代隨著計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)的法律保護(hù)形式很多，如著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、合同法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等等。根據(jù)軟件的自身的特點(diǎn)，軟件應(yīng)用于不同的目的、表達(dá)的不同的形式，可以采用不同的法律保護(hù)形式。而不同的法律保護(hù)形式，又各有其特點(diǎn)。

1，《著作權(quán)法》保護(hù)。這種保護(hù)方式主要是根據(jù)著作權(quán)保護(hù)的基本原則，即創(chuàng)意/表達(dá)分離原則，來(lái)保護(hù)創(chuàng)意的表達(dá)。美國(guó)版權(quán)作品新技術(shù)應(yīng)用全國(guó)委員會(huì)(CONTU)的最終報(bào)告認(rèn)為：就現(xiàn)有法律而論，著作權(quán)法是保護(hù)軟件最為適宜的法律。在我國(guó)，著作權(quán)保護(hù)也是對(duì)軟件進(jìn)行法律保護(hù)的主要途徑。但是，著作權(quán)法僅保護(hù)該軟件本身的表現(xiàn)形式，而不能擴(kuò)大到開發(fā)軟件所用的思想、概念、方法、原理、算法、處理過(guò)程和運(yùn)行方法等。

2，《專利法》保護(hù)。這種保護(hù)彌補(bǔ)了著作權(quán)法保護(hù)的一些不足，可以有效地保護(hù)計(jì)算機(jī)程序所體現(xiàn)的設(shè)計(jì)者的“創(chuàng)意”。但軟件本身不能單獨(dú)申請(qǐng)專利，而只能是從屬于某一個(gè)發(fā)明的組成部分。

二，計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范

我國(guó)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的法律規(guī)范，既有國(guó)內(nèi)法，又有中國(guó)同其他國(guó)家簽訂的雙邊條約，還包括中國(guó)加入的一些國(guó)際公約。

1，《著作權(quán)法》第三條規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件屬于著作權(quán)法所稱的作品范疇，明確了計(jì)算機(jī)軟件受《著作權(quán)法》的保護(hù)。《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)《著作權(quán)法》中的原則規(guī)定作了細(xì)化和補(bǔ)充。

2，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》是與《著作權(quán)法》配套的專門規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)辦法的行政法規(guī)，這是我國(guó)涉及軟件著作權(quán)保護(hù)的一份重要的法規(guī)文件。它規(guī)定了軟件著作權(quán)人享有的各項(xiàng)權(quán)利以及各種侵權(quán)行為的形式和法律責(zé)任等內(nèi)容。

3，《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》為《軟件保護(hù)條例》中規(guī)定的軟件著作權(quán)登記制度制定了具體的辦法。

4，《中美兩國(guó)政府關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》，1992年3月17日在中國(guó)生效。

5，《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》，是為了實(shí)施《中美兩國(guó)政府關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》和《伯爾尼公約》而頒布的行政法規(guī)。

6，《伯爾尼公約》，1992年10月15日在中國(guó)生效。

7，《世界著作權(quán)公約》1992年10月30日起在中國(guó)生效。

8，《TRIPs》協(xié)議?！禩RIPs》協(xié)議第10條比較具體地規(guī)定了關(guān)于計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)：(1)無(wú)論以源代碼或以目標(biāo)代碼表達(dá)的計(jì)算機(jī)程序，均應(yīng)作為《伯爾尼公約》1971年文體所指的文字作品給予保護(hù)。(2)數(shù)據(jù)或其他材料的匯編，無(wú)論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作，都應(yīng)給予保護(hù)。

三，計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的原則

(一)創(chuàng)意/表達(dá)分離原則

是指著作權(quán)只保護(hù)創(chuàng)意的表達(dá)，而不保護(hù)創(chuàng)意本身?！盾浖Ｗo(hù)條例》的規(guī)定：“本條例對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等”?！禩RIPs》第9條第2款和《WIPO著作權(quán)條例》第2條指出：“著作權(quán)保護(hù)應(yīng)只延及表達(dá)，而不延及創(chuàng)意、過(guò)程、操作方法或數(shù)學(xué)概念本身?！?/p>

(二)創(chuàng)意/表達(dá)合并原則

是指在表達(dá)某種創(chuàng)意時(shí)，如果因?yàn)榭晒┻x擇的種類有限而引起兩個(gè)作品之間的相似，則不認(rèn)為其中一個(gè)作品對(duì)另一個(gè)作品構(gòu)成復(fù)制，也就不構(gòu)成侵權(quán)。如《軟件保護(hù)條例》第29條的規(guī)定，“軟件開發(fā)者開發(fā)的軟件，由于可供選用的表達(dá)方式有限而與已經(jīng)存在的軟件相似的，不構(gòu)成對(duì)已經(jīng)存在的軟件的著作權(quán)的侵犯”，就是該原則在法律規(guī)范上的體現(xiàn)。

(三)SSO原則

本原則產(chǎn)生于WhelanvsJaslow案，即對(duì)計(jì)算機(jī)程序的版權(quán)保護(hù)可以從其文章編碼擴(kuò)展到它的結(jié)構(gòu)、順序和組織。即計(jì)算機(jī)程序的功能是思想，其他的成份都是表達(dá)。整個(gè)程序只有一個(gè)思想，子程序內(nèi)不再有思想成分。凡存在選擇余地的設(shè)計(jì)，都是受版權(quán)保護(hù)的。根據(jù)各國(guó)的判例及司法實(shí)踐，在具體的軟件開發(fā)過(guò)程中已經(jīng)得到公認(rèn)的軟件著作權(quán)保護(hù)的內(nèi)容有：1，《著作權(quán)法》既適用于以源代碼形式存在的計(jì)算機(jī)程序，也適用于以目標(biāo)代碼形式存在的計(jì)算機(jī)程序。2，一項(xiàng)計(jì)算機(jī)程序的功能性不影響其版權(quán)性，因此，操作系統(tǒng)、編譯程序等系統(tǒng)程序同樣享受著作權(quán)法的保護(hù)。

計(jì)算機(jī)著作權(quán)登記流程有哪些

什么是計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)是指軟件的開發(fā)者或者其他權(quán)利人依據(jù)有關(guān)著作權(quán)的規(guī)定，對(duì)于軟件作品所享有的各項(xiàng)專有權(quán)利。就權(quán)利的性質(zhì)而言，它屬于一種民事權(quán)利，具備民事權(quán)利的共同特征。著作權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的例外，因?yàn)橹鳈?quán)的取得無(wú)須經(jīng)過(guò)個(gè)別確認(rèn)，這就是人們常說(shuō)的“自動(dòng)保護(hù)”原則。軟件經(jīng)過(guò)登記后，軟件著作權(quán)人享有發(fā)表權(quán)、開發(fā)者身份權(quán)、使用權(quán)、使用許可權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)

算機(jī)軟件作為作品形式之一，根據(jù)國(guó)家頒布的軟件著作權(quán)法規(guī)所獲得的保護(hù)。計(jì)算機(jī)的工作離不開軟件的控制指揮。軟件具有開發(fā)工作量大、開發(fā)投資高，而復(fù)制容易、復(fù)制費(fèi)用極低的特點(diǎn)。為了保護(hù)軟件開發(fā)者的合理權(quán)益，鼓勵(lì)軟件的開發(fā)與流通，廣泛持久地推動(dòng)計(jì)算機(jī)的應(yīng)用，需要對(duì)軟件實(shí)施法律保護(hù)，禁止未經(jīng)軟件著作權(quán)人的許可而擅自復(fù)制、銷售其軟件的行為。中國(guó)1990年頒布的《著作權(quán)法》規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件是受法律保護(hù)的作品形式之一。2002年，中國(guó)頒布了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，對(duì)軟件實(shí)施著作權(quán)法律保護(hù)作了具體規(guī)定。

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記流程是什么

1、辦理流程

填寫申請(qǐng)表--→提交申請(qǐng)文件--→繳納申請(qǐng)費(fèi)--→登記機(jī)構(gòu)受理申請(qǐng)--→補(bǔ)正申請(qǐng)文件（非必須程序）--→取得登記證書。注釋：如已登記軟件的著作權(quán)發(fā)生繼受（受讓、承受或繼承），權(quán)利繼受方辦理著作權(quán)登記時(shí)需先做軟件著作權(quán)登記概況查詢。

2、填寫申請(qǐng)表

在中心網(wǎng)站上，首先進(jìn)行用戶注冊(cè)，然后用戶登陸，在線按要求填寫申請(qǐng)表后，確認(rèn)、提交并打印。

3、提交申請(qǐng)文件

申請(qǐng)人或代理人按照要求提交登記申請(qǐng)文件。

4、繳納申請(qǐng)費(fèi)

申請(qǐng)文件符合受理要求時(shí)，軟件登記機(jī)構(gòu)發(fā)出繳費(fèi)通知，申請(qǐng)人或代理人按照通知要求繳納費(fèi)用。

5、登記機(jī)構(gòu)受理申請(qǐng)

申請(qǐng)文件符合受理要求并繳納申請(qǐng)費(fèi)的，登記機(jī)構(gòu)在規(guī)定的期限內(nèi)予以受理，并向申請(qǐng)人或代理人發(fā)出受理通知書及繳費(fèi)票據(jù)。

6、補(bǔ)正程序

根據(jù)計(jì)算機(jī)軟件登記辦法規(guī)定，申請(qǐng)文件存在缺陷的，申請(qǐng)人或代理人應(yīng)自發(fā)出補(bǔ)正通知之日起，30個(gè)工作日提交補(bǔ)正材料，逾期未補(bǔ)正的，視為撤回申請(qǐng)；經(jīng)補(bǔ)正仍不符合《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》第二十一條有關(guān)規(guī)定的，登記機(jī)構(gòu)將不予登記并書面通知申請(qǐng)人或代理人。

7、獲得登記證書

申請(qǐng)受理之日起30個(gè)工作日后，申請(qǐng)人或代理人可登記中心網(wǎng)站，查閱軟件著作權(quán)登記公告。北京地區(qū)的申請(qǐng)人或代理人在查閱到所申請(qǐng)軟件的登記公告后，可持受理通知書原件在該軟件登記公告發(fā)布3個(gè)工作日后，到云南版權(quán)登記大廳領(lǐng)取證書。申請(qǐng)人或代理人的聯(lián)系地址是外地的，中心將按照申請(qǐng)表中所填寫的地址郵寄證書，請(qǐng)務(wù)必在申請(qǐng)表中填寫正確的聯(lián)系地址。

《哈利·波特》小說(shuō)可謂廣為人知，其版權(quán)人一直在積極進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)行動(dòng)。例如，若干年前，據(jù)英國(guó)媒體報(bào)道，印度東北部城市加爾各答為迎接印度教“杜爾加女神節(jié)”，仿照《哈利·波特》電影中的霍格沃茨魔法學(xué)校場(chǎng)景搭建了一組魔法城堡景觀，《哈利·波特》在印度的出版商遂向印度新德里最高法院提起訴訟。

有專家指出，該活動(dòng)組織方仿造“魔法學(xué)?！笔浅鲇谏虡I(yè)用途，且仿造的“魔法學(xué)?！辈辉诤侠硎褂玫姆秶畠?nèi)，沒(méi)有獲得華納兄弟電影公司與小說(shuō)作者J·K·羅琳的授權(quán)，涉嫌侵犯著作權(quán)。那么，如果類似情形發(fā)生在我國(guó)，即模仿前述電影中的形象建筑樓房，違反著作權(quán)法的規(guī)定嗎？筆者認(rèn)為，答案是肯定的，對(duì)他人著作權(quán)的侵犯并不需要重現(xiàn)同樣的物質(zhì)載體。

著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象是一種創(chuàng)造性的智力成果，雖然作品的存在和傳播要依賴于物質(zhì)載體，但是著作權(quán)本身卻是一種無(wú)體的存在，著作權(quán)和作品載體本身可以相互分離，并不會(huì)因?yàn)殡娪澳z帶或者磚瓦水泥而有所不同。有人可能會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)，對(duì)于電影畫面和實(shí)物城堡來(lái)說(shuō)，二者尺寸比例懸殊，即使有所參照也要付出大量的心血和技藝，難道這樣的“轉(zhuǎn)化創(chuàng)作”不能構(gòu)成獨(dú)立的作品嗎？答案是否定的。

原因在于，如果在他人作品基礎(chǔ)之上進(jìn)行勞動(dòng)的結(jié)果與原作品之間過(guò)于近似，以至于缺乏能夠被客觀識(shí)別的差異，這種勞動(dòng)成果就只能被稱為原作品的“復(fù)制件”，相關(guān)的勞動(dòng)過(guò)程也只能稱為“復(fù)制”行為而非“創(chuàng)作”行為。實(shí)踐中，很多人對(duì)作品與載體的關(guān)系存在一種認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即作品的載體一旦轉(zhuǎn)換形式，則作品的類型也會(huì)發(fā)生變化。例如，有人認(rèn)為，一旦將電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品錄制在錄像帶上，則電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品就會(huì)變?yōu)椤颁浺翡浵裰破贰?；又如，有人認(rèn)為，一旦將口述作品記錄在紙張上，就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔淖肿髌贰薄?/p>

事實(shí)上，上述看法都是存在問(wèn)題的，因?yàn)樽髌返念愋捅旧聿粫?huì)因?yàn)檩d體的變化而變化。以口述作品為例，其特點(diǎn)就在于其作品產(chǎn)生之初往往是基于現(xiàn)場(chǎng)即時(shí)性的發(fā)揮，一旦被載體記錄下來(lái)，雖然會(huì)形成書面文件或錄音，但本質(zhì)上無(wú)論是文字形態(tài)還是錄音形態(tài)，承載的仍然是口述作品本身。對(duì)于一些作品，如美術(shù)作品而言，其載體區(qū)分為原件和復(fù)制件，并且原件和復(fù)制件價(jià)值差別巨大。這是因?yàn)?，很多美術(shù)作品如油畫的創(chuàng)作具有一次性、不可回復(fù)性，作者的靈感、個(gè)性通過(guò)筆觸一次性地凝結(jié)于作品之上，由此完成美術(shù)作品的創(chuàng)作并形成美術(shù)作品的原件。美術(shù)作品原件因承載著作品全部的視覺(jué)信息而產(chǎn)生了絕對(duì)意義上的特定性，它在物的唯一性上不能為任何形式的復(fù)制品所替代。

因此，原件和復(fù)制件價(jià)值差別巨大。但是，必須看到，美術(shù)作品原件作為物而言具有唯一性和高價(jià)值性，這是從物權(quán)角度來(lái)說(shuō)，但是，從著作權(quán)角度來(lái)看，原件和復(fù)制件在承載作品表達(dá)方面并無(wú)本質(zhì)不同，因?yàn)閺谋憩F(xiàn)作者的創(chuàng)作內(nèi)容來(lái)看，復(fù)制件發(fā)揮了與作品原件同樣的功能。實(shí)踐中，出現(xiàn)過(guò)這樣的問(wèn)題：通過(guò)獲贈(zèng)或者購(gòu)買合法取得他人作品原件所有權(quán)后，所有人可以修改、毀損嗎？筆者認(rèn)為，通過(guò)獲贈(zèng)或者購(gòu)買合法取得他人作品原件后，獲贈(zèng)者或者購(gòu)買者從物權(quán)意義上取得了原件的所有權(quán)，所以在私人環(huán)境下，如自己家里，對(duì)相關(guān)作品原件進(jìn)行修改、毀損，屬于對(duì)所有物行使所有權(quán)，并不涉嫌侵權(quán)。但是，一旦將這種行為在公開環(huán)境進(jìn)行，例如當(dāng)眾將修改、毀損的油畫原件展覽示眾，就會(huì)在著作權(quán)層面涉嫌侵害了作者的聲譽(yù)和作品的形象，作者可以援引著作權(quán)法上關(guān)于“修改權(quán)”，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利，和“保護(hù)作品完整權(quán)”，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利的規(guī)定來(lái)維權(quán)。